不舒服。因为周砚把“你们没看邮件”这件事用事实钉在桌面上，没有给他们留下“未同步”的口径空间。

市场部负责人这时终于开口，语气带着防御：“我想强调一点，市场部并未参与现场执行。礼品台引导卡片不一定来自我们。我们部门也不希望活动出问题。”

内控负责人抬眼：“我不讨论‘希望’。我讨论‘链路’。市场部与本次事件的关联不来自现场卡片本身，而来自此前物料耗材批次比对与临时领用登记。该部分我们已经调取登记记录，涉及具体领用人。今天会议重点是开放日异常证据链，市场部链路会在后续追溯会单独展开。”

市场部负责人明显松了口气，却又有些不甘：“那我们今天结论到底是什么？是要报警吗？还是内部处理？”

法务接话：“目前不直接下‘报警’结论，但会按两条线推进：一，内部追溯，确认是否存在内部人员协助外部干预；二，外部取证，向短链服务商、外包公司、设备供应链发取证函，必要时移交公安。是否报警由证据完整度与风险评估决定。”

信息安全负责人补充：“同时我们会对现场无线网络方案做升级，增加钓鱼AP检测与异常接入自动隔离。”

梁总敲了敲桌面：“好。现在进入最关键部分：责任链。”

会议室里气氛更紧。

梁总看向内控负责人：“你把你掌握的‘临时账号链路、通用邮箱外部登录、公共电话来电’与现场证据做一个交叉。”

内控负责人翻到另一份材料：“我们初步判断存在同一组手法：

1）通过借用名义与公共资源（公共电话、通用邮箱）制造‘内部发起’假象；

2）通过外部工具（短链、便携设备、外包人员）制造‘现场偶发’假象；

3）通过口径关键词组合制造‘被监管叫停’画面，目的指向舆情打击与节点破坏。

开放日当天出现的短链与伪装设备，与此前通用邮箱短链授权、临时账号异常登录路径，存在逻辑一致性：均试图在关键节点让责任落入灰区。”

她停顿一下，目光扫过阿远：“在此前服务台紧急工单备注中出现‘阿远确认’文本。开放日当天又出现‘现场总协调’口径试图收口。我们需要确认：是否有人持续借用阿远名义推进违规动作，或是否存在口头指令造