部主导，我只做两件事：一，提供事实材料；二，把事实材料归档并形成证据索引，便于核验。这是项目风险控制的组成部分，不是调查。”

法务专员冷冷插话：“但你向安全部提出门禁、网络轨迹、IM在线状态等请求，这些都属于调查动作。”

周砚不急不躁：“我提出的是‘补证请求’，不是‘定罪调查’。补证请求的合法性来源于项目事故风险评估：302异常登录导致我账号保护模式触发，曾直接中断项目交付通道；外联信息疑似外泄导致恐吓短信出现，属于对项目交付的现实威胁。公司如果不补证，追溯结论就会停留在‘无法锁定’，风险就会反复发生。补证是组织自保，不是个人猎巫。”

他停顿了一秒，补上最关键的一句：“如果公司认为补证请求不应由我提出，可以。请明确由谁提出、何时提出、补证范围是什么，并在纪要里写清楚。否则风险事件持续存在，影响交付节奏，责任不能落到执行人身上。”

这句话像把门关上：要么你们接手补证并写明责任，要么你们默认我提出补证的必要性。对方想让他闭嘴，就得先把责任接过去。

信息安全代表明显开始不自在。他翻了翻“风险点清单”，终于抛出他们准备好的核心攻击：“我们发现你的账号在共享盘里创建了多个‘追溯’相关目录，存在‘收集敏感信息’的嫌疑。尤其是你归档了门禁、访问日志、短信截图，这些都属于敏感数据。你有没有获得公司授权？”

周砚没有被“敏感信息”吓住。他把梁总那条“追溯专项说明草案”邮件打印件放到桌上，指尖点在梁总要求他“整理事实材料”的那行字上：“这是授权。梁总明确要求我整理事实材料并补充专项说明。归档的目的不是收藏敏感信息，而是形成可审计证据链。所有归档都在公司共享盘、最小权限范围、用于项目事故风险评估与追溯核验。短信截图我做了加密相册存放，未在共享盘公开，并已向梁总报告。这是最小化处理。”

阿远的眼神在那封梁总邮件上停了一瞬，脸色微不可察地沉了下去。周砚看得清楚：对方最怕的就是梁总的纸。

HR主管试图重新把矛头对准“个人信息承诺”：“那我们回到承诺书。你坚持写工具清单，这点梁总同