既能被拍到又不侵入对方私人空间的距离，语气平稳、字句短促：“这里不收集无关信息。签到仅用用户编号，隐私告知在立牌上，扫码可查看处理规则与核验路径。你可以拍，但不要拍到用户面部与联系方式，这是对用户的保护。”

黑衣服男人像被卡了一下，随即提高音量：“你们说不收集就不收集？你们敢不敢把后台给我看？你们敢不敢承认你们的资料是假的？”

周砚没有接“真假”的情绪陷阱，只重复可核验路径：“资料来源清单与证据路径在置顶与立牌里。你要核验就按路径核验，不需要我口头承诺。现场不展示后台，这是公司信息安全要求。你要投诉可以按公开渠道投诉。”

这四句话，既不硬刚，也不退让，核心是把对方引向“公开渠道”与“证据核验”，不给他制造现场对峙的空间。

黑衣服男人的镜头转了几下，显然想抓点冲突点，却发现周砚不争辩、不激动、不说敏感词。人群里有人开始低声说：“看着挺规范的”“人家还提醒别拍到脸”。他的节奏没带起来，反而像在做无效表演。

他咬了咬牙，扔下一句：“你们等着，我已经联系媒体了。”转身走开。

周砚盯着他的背影两秒，转身对运营C说：“把刚刚的全过程，签到台监控如果有，立刻标记时段；没有的话，找两个角度的同事手机录像片段，原始文件保全，不要剪辑。命名按‘现场舆情干预-时间戳-拍摄设备’归档。”

他不追人，不拉扯。

他只收证据。

10:41，王珊的车到了。她带着两位领导下车，后面还跟着一位穿西装、手里拿相机的人，明显不是项目内的人。

王珊压低声音对周砚说：“这是领导带来的宣传同事，说想拍点素材。你把合规口径跟他说清楚，别拍用户隐私。”

周砚点头，直接把“拍摄边界说明”递过去——那是一张A4纸，上面写得极简：

1）不拍用户面部特写；

2）不拍签到表内容；

3）不拍资料领取二维码的近景；

4）只拍公开展示物料与样板间环境；

5）需拍摄前征得现场负责人同意。

宣传同事看了一眼，愣了半秒，还是点头：“明白。”

甲方领导先看了签到台，又看了隐私告知立牌，最后看向周砚，语气很直接：“你就是周砚？