更难，需要更多“证据”，而不是一句口头暗示。

10:41，梁总突然问：“那条威胁短信呢？”

周砚拿出打印版照片，先不投屏，只递给法务与梁总：“陌生号码短信，内容为‘监控缺一段很正常，别太用力查。用力过猛，容易把自己扯断。’我已留存原短信未读状态、拍照留痕并加密归档。建议纳入‘潜在干预追溯’的风险项，并由法务决定是否启动外部取证流程。”

HR主管脸色更白：“这……会不会太敏感？万一引发更大对立……”

梁总抬眼看她：“你觉得有人威胁员工不要查监控，这不敏感？还是你觉得敏感就能当没发生？”

HR主管闭嘴。

法务负责人接过材料，语气谨慎：“短信属于线索，不直接等同于证据。我们可以写入纪要：‘存在疑似干预追溯的外部信息’，并由法务评估是否向运营商调取发送记录，必要时启动报警备案。”

周砚点头：“同意。只要写清‘线索性质’与‘后续动作’。”

法务把条款打上屏幕：

“事项四：存在疑似干预追溯的外部短信线索（具体内容见附件X）。法务将于本周三18:00前完成风险评估，决定是否向运营商调取发送记录并启动必要的外部取证/备案流程。期间不得以该线索对任何员工作倾向性推定。”

梁总看完，点头：“落纸。”

10:58，会议进入最关键的收口句——“临时结论”。

信息安全部负责人还想保留弹性：“综合当前材料，我们只能给出‘暂无法锁定单一责任人’的阶段结论。”

梁总没有立刻否决，而是看向周砚：“你怎么看？”

周砚没争“你们必须指认谁”，他只提出一个对公司更难拒绝的版本：

“可以写‘阶段性结论：暂未形成单一责任人定性’，但必须同时写：1）阶段性结论不等同于终结结论；2）补证清单与截止时间写入纪要；3）补证完成后必须召开二次收口会形成终结结论；4）在终结结论出具前，任何与项目交付相关的权限不得因该事件被限制。”

他顿了顿，再加一句：“如果没有二次收口会与终结结论，这次会就不叫收口。”

梁总看向信息安全部负责人：“听懂了吗？”

信息安全部负责人脸色难看，但还是点头：“可以。”

法务把这段写